belozerskiy
Зарегистрирован: Май 2007
Сообщений: 1673
|
|
Дата отзыва: Пон Август 27, 2007
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Да |
Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует
| Рейтинг: 0
|
|
Плюсы:
|
Неплохой рисунок
|
|
Минусы:
|
Неудачная конструкция кольца диафрагмы
|
|
Обращение к читателю: всё нижесказанное не претендует на объективную сравнительную характеристику объективов и призвано лишь удовлетворить любопытство автора, растревоженное беседами на этом сайте 
____________________
Гелиос-103 и Юпитер-8 – кто кого?
Итак, приобретя экземпляр Г-103 1983 года выпуска, задался целью неким образом сравнить его с верой и правдой служащим мне с 1970 года Юпитером-8.
1. Визуальное сравнение конструкций:
Он тяжелее, чем Ю-8. Он больше по размерам Ю-8 – в родной футляр входит «со скрипом». Устанавливается без проблем, но несколько люфтит – пришлось подогнуть на нём опорные пружинки. Чернение торцов передней и задней линз – просто аховое. Внутри же – чёрный. Если в поле зрения лампочка, то на диафрагмах до 5,6 торец задней линзы вспыхивает, словно огненное кольцо. Кольцо поводка диафрагмы выполнено более широким, чем у Ю-8 и имеет более слабую фиксацию. При фокусировке «за оправу» первым делом захватываешь это кольцо с безусловным сбоем установки диафрагмы. Зато «Дорожка отражений» у Г-103 значительно менее выражена, чем у Ю-8. Похоже, светорассеяние у него много меньше. И это подтверждается при съёмке блика от окна (см. ниже).
2. Метрический тест:
В любительских условиях разрешающую способность можно хоть как-то сравнить фотографированием мир. Некоторое представление о качестве объектива это, конечно, даст.
К моему удивлению, тест на мирах из СФ Е.А. Иофиса и В.Г. Пелля (Москва, 1964) показал, что при полностью открытой диафрагме оба объектива обладают разрешающей способностью около 35 линий на мм. в центре кадра. При диафрагме 8 оба объектива чётко отработали 40 л/мм. То есть, мы заведомо имеем дело с достаточно качественными экземплярами. Более детального исследования не проводил.
3. Ну, поснимаем:
Впечатления от первой съёмки вот какие. Разрешающая по полю показалась несколько равномернее у Г-103. Краевая резкость не уступает, пожалуй, Ю-8. Наводку на резкость при портретной съёмке с 0,9м при 1,8 надо делать по глазам, а не по середине переносицы, как с Ю-8. При этом получаются резкими именно глаза, губы и нос, а уши уходят за фокус. Если Ю-8 наводить по глазам при Д=2 (все, которые у меня были), то резкими оказываются глаза и уши, а кончик носа размыт. Или диафрагмируешь 4 и более – тогда всё соответствует. Рисунок в зоне фокуса очень понравился: естественный и чем-то напоминает по мягкости «Волну». Не резкость - двоит, притом горизонтальные и вертикальные линии по-разному. Такой астигматический эффект. На одном из негативов специально поймал блик от окна. На Ю-8 он передан, как пятно и с долей размытия (забит, в общем), а вот на Г-103 этот блик выглядит точкой, но с лучами, словно шестилучевая звёздочка. На отпечатке оптика минилаба уровняла их в качестве. Пейзажи без особо ярких светов на диафрагмах 8 и более трудноотличимы. Хотя контрастные перепады опять-таки лучше воспроизводятся моим экземпляром Г-103 (или показалось?). Параллельно снимал Ю-12. Ну, скажу так: на пленэре он предпочтительнее обоих «полтинников», как по мне. В свою очередь, как нормальный объектив, то есть «на каждый день», и для репортажа Г-103 мне кажется интереснее при условии, что ставится задача «всё должно быть резко». Если планируется съёмка сюжетов, в которых будет наличествовать много размытого фона, вдобавок пёстрого, рекомендую Ю-8. Для технического теста «на вскидку», снял напросвет тюль на окне при диафрагме 4. У Ю-8 по краям различить ячейки можно, но резкость их отличается от центра уже на глаз. У Г-103 разницы не ощущается. Но в центре хороши оба.
4. Еще раз:
Не удержавшись, отснял вторую плёнку. Сюжет – неприхотливые виды города и серия портретов на пленэре (в парке). Забрав портреты из печати, и тщательно рассмотрев их, пожал плечами: на диафрагмах 5,6 и далее, визуально определить принадлежность рисунка какому-то объективу невозможно. На пейзажных снимках несколько разнится цветопередача. Но однозначно отнести это к работе объектива не могу, поскольку снимки одними объективами тоже разнятся по этому параметру. В общем, «привет, минилаб!» Здесь помогут только слайды…
Лишь на диафрагмах, близких к открытой, разность в изображении «боке» просматривается «невооруженным глазом».
5. Художественный аспект:
Вот это то, что всегда тяжело описать, прибегая к математике. Ю-8 рисует нерезкое пространство более округло, что ли, и акварельно (для цвета). «Боке» Г-103 выглядит как-то грубо.
В общем, если бы меня попросили сделать иллюстрации к некой сказке, используя для характеристики героев и «боке» снимка, то для положительных героев и детей я бы выбрал картинку Ю-8, постаравшись заполнить не резкость чем-то округлым. А для «колдунов и злодеев» – Г-103, расположив на «боке» побольше вертикально-диагональных прямых составляющих
Зона же резкости в условиях студии, как мне показалось, на полной диафрагме мягче и даже нежнее, чем при съёмке с Ю-8. Для детских портретов в студии Г-103, возможно, был бы предпочтительнее.
6. Итог:
Однозначно отдать предпочтение одному объективу невозможно. При использовании их при повседневной любительской съёмке на апертурах 5,6 и более, объективы ведут себя настолько близко, что любая разница в полученном изображении полностью нивелируется качеством позитивных ламинированных материалов и процессом минилаба.
Приоритет в выборе нужно рассматривать в каждом отдельном случае, помня, что разница будет заметна лишь на открытых диафрагмах. Возможно, более тщательное тестирование, ручная печать, апробирование разных материалов позволило бы сделать иные выводы, но для себя я решил, что Г-103 (по крайней мере, мой экземпляр) не имеет решающего преимущества перед Ю-8, как нормальный объектив в условиях средних рабочих апертур, равно как и Ю-8 перед Г-103.
Однако если меня попросят снять женский или детский портрет в помещении на нейтральном фоне, скорее всего поставлю Г-103, поскольку, как мне показалось, пластика передачи фактуры лица у него всё-таки нежнее, а отправляясь на прогулку, по-старинке вооружусь Ю-8.
О покупке не жалею. Просто теперь у меня два хороших объектива, требующих, однако, бленды в обязательном порядке.
|
|
snowman
Зарегистрирован: Март 2007
Сообщений: 416
|
|
Дата отзыва: Вт Август 28, 2007
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Да |
Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует
| Рейтинг: 10
|
|
Плюсы:
|
светосила, рисунок
|
|
Минусы:
|
часто выпадает из рук :) при этом гнется встроеная блендочка и фильтр уже не прикрутить
|
|
На Чб мне понравился, в том числе и бокэ. Цвет местами тоже интересный был.
На Ю8 снял тока один тестовый цветной кадр, не могу сравнивать
Детализция Г 103 также порадовала при сьемке пейзажей. А вот при сьемке портретов на отпечатках хоть и не сильно но бросается в глаза излишняя детализация.
Снимки:
   
|
|
Добрый Кот
leica-snob
Зарегистрирован: Июль 2006
Сообщений: 543
|
|
Дата отзыва: Вт Август 28, 2007
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Да |
Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует
| Рейтинг: 9
|
|
Отличный объектив для жанра!
в рисунке точен и аккуратен.
|
|
Михалыч
Чайнег team
Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Сообщений: 1943
|
|
Дата отзыва: Вск Сентябрь 2, 2007
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Да |
Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует
| Рейтинг: 10
|
|
Плюсы:
|
см. ниже
|
|
Минусы:
|
не обнаружил
|
|
Постоянно стоит на моём Киеве. Лично мне (это, подчёркиваю, только личное мнение) очень нравится и конструктивом и качеством работы.
|
|
ivest
Зарегистрирован: Ноябрь 2006
Сообщений: 180
|
|
Дата отзыва: Пон Сентябрь 17, 2007
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Нет |
Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует
| Рейтинг: 1
|
|
Плюсы:
|
дизайн, краевая резкость
|
|
Минусы:
|
отвратительный рисунок, ловит страшных зайцев
|
|
Что еще добавить, будем верить, что мне просто попался плохой экземпляр
|
|
Robin
Зарегистрирован: Февраль 2007
Сообщений: 359
|
|
Дата отзыва: Птн Ноябрь 30, 2007
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Да |
Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует
| Рейтинг: 7
|
|
Плюсы:
|
Хорошая светосила, резкость.
|
|
Минусы:
|
Слишком широкое кольцо диафрагмы - при наводке часто сбивается диафрагма
|
|
Провел небольшой тест объектива:
  
 
Объектив понравился, даже удивил хорошим, на мой взгляд рисунком.
Вот теперь думаю - поставить его штатным на "Киев", или оставить Ю-8...
|
|
Улдыс
Зарегистрирован: Январь 2007
Сообщений: 2005
|
|
Дата отзыва: Вт Декабрь 11, 2007
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Да |
Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует
| Рейтинг: 10
|
|
Плюсы:
|
качественный резкий объектив
|
|
Минусы:
|
нет на м39
|
|
второй объектив после ю3.. даже люблю его на равне с ю3 ... единственный объектив из советских на дальномерки кто может что то нарисовать резко когда это надо, и плохо что нет его на М39... руки дойдут переделаю и на М39
|
|
Улдыс
Зарегистрирован: Январь 2007
Сообщений: 2005
|
|
Дата отзыва: Вт Декабрь 11, 2007
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Да |
Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует
| Рейтинг: 0
|
|
забыл добавить, очень хорош для пейзажа чтоб передать детализацию и полностью не годится для портретов, очень резковат для этого
 
|
|
Mik
Зарегистрирован: Ноябрь 2007
Сообщений: 169
|
|
Дата отзыва: Сб Март 22, 2008
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Да |
Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует
| Рейтинг: 10
|
|
Плюсы:
|
Высокая разрешающая способность
|
|
Минусы:
|
Увеличенный размер по сравнению с Ю-8
|
|
Снимая и Ю-8, и Г-103, получая хорошие результаты, и красивые снимки с обоих, как-то задался целью выяснить их достоинства и недостатки - с оптической точки зрения. О размытии не буду - о нем все сказано. Протестил несколько объективов, и выяснилось следующее - качественный Г-103 значительно превосходит качественный Ю-8 по краевому разрешению только на открытой дыре - т.е на 1.8 для Г-103 по отношению к двойке для Ю-8. Однако уже на диафрагме 4 и дальши они примерно равны по краевому разрешению, при небольшом приемуществе Г-103. (Примерно на 5 линий). Посредственный же Г-103 по краевому разрешению может довольно сильно уступать хорошему Ю-8. Но постараться выбрать себе хороший Г-103 стоит затраченных усилий!
|
|
Streitor
leica-snob
Зарегистрирован: Январь 2007
Сообщений: 1161
|
|
FM
Зарегистрирован: Ноябрь 2007
Сообщений: 1538
|
|
Дата отзыва: Вск Апрель 27, 2008
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Да |
Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует
| Рейтинг: 0
|
|
Да,жестковат немного.И боке не всегда приятно.Перед Ю-8 наверно одно преимущество-у него меньше дисторсия.При съемке архитектуры (современной :-) точнее линии передает чем Ю-8
|
|
varjag
evil
Зарегистрирован: Июль 2006
Сообщений: 3582
|
|
Дата отзыва: Чт Ноябрь 13, 2008
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Да |
Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует
| Рейтинг: 8
|
|
Плюсы:
|
резкость, цена
|
|
Минусы:
|
|
|
Хороший вариант для владельца Киева, лучше чем три киевских Ю8 которые пробовал.
|
|
ЮриК
Зарегистрирован: Июнь 2008
Сообщений: 247
|
|
Дата отзыва: Вт Январь 13, 2009
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Да |
Цена, которую вы заплатили?: $225.00
| Рейтинг: 10
|
|
Плюсы:
|
высокая светосила при низкой цене, большое количество новых объективов в свободной продаже, отличный рисунок, отличная передача цвета, интересное бокэ
|
|
Минусы:
|
за эту цену - ни одного!
|
|
Отличный штатник для Киева! Дает очень интересное закрученное бокэ на открытой дырке, отлично резок на дырках 4 и меньше. Легко купить в состоянии "с завода" за смешные деньги. Своим экземпляром от 1985 года очень доволен! Даже портреты получаются лучше, чем на кэноновских полтинниках (мое скромное мнение). В паре с киевом дает отличный результат в полумраке даже на выдержке 1/25 с рук.
|
|
Sigl
Зарегистрирован: Октябрь 2008
Сообщений: 71
|
|
Дата отзыва: Вт Апрель 27, 2010
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Да |
Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует
| Рейтинг: 10
|
|
Плюсы:
|
светлый, резкий, красивый, надёжный
|
|
Минусы:
|
у моего нет
|
|
Куплен новым на Киеве-4АМ. Как-то не было возможности его сравнить с другими аналогами, может потому, что не было желания? Всё устраивает до сих пор. Ни разу меня не подвёл. Хотя в последнее время, конечно, использую его редко, как и всю плёночную технику..
|
|
Руслан Мухутдинов
Зарегистрирован: Февраль 2011
Сообщений: 39
|
|
Дата отзыва: Сб Декабрь 31, 2011
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Да |
Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует
| Рейтинг: 9
|
|
Плюсы:
|
резкий, хороший штатник
|
|
Минусы:
|
широкое кольцо диафрагмы
|
|
Относительно современный хороший резкий штатный "полтинник" для "Киева". Хорошая краевая резкость. Боке "блинами" как по мне так не есть гут. Юпитер-8 интереснее. Использую, когда хочу точности и холодка картинки при съемке пейзажа и архитектуры. Для портретов - Ю-8.
|
|
Quartz
Зарегистрирован: Июль 2006
Сообщений: 193
|
|
Дата отзыва: Ср Январь 11, 2012
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Да |
Цена, которую вы заплатили?: $15.00
| Рейтинг: 7
|
|
Плюсы:
|
Резче, чем Ю-8 на больших диафграгмах
|
|
Минусы:
|
Не всегда приятное боке
|
|
Такой стоял на моей первой пленочной дальномерке (Киев-4АМ). Был немного потерт, разрешением не блистал и совершенно не переносил боковой свет, давая сильные фиолетовые блики.
Пару лет назад решил дать ему второй шанс - купил через одного ЧКД абсолютно новый Г-103 в огромном тубусе. Другой результат, вполне сравним со старым Canon 50/1.8 FD без MC. Но на 1.8-2.8 он мне все же не нравится - может слегка софтить на полностью открытой и давать мерзкое двоящееся боке.
|
|
redbase23
Зарегистрирован: Июль 2012
Сообщений: 1393
|
|
Дата отзыва: Ср Июль 17, 2013
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Нет |
Цена, которую вы заплатили?: $15.00
| Рейтинг: 5
|
|
Плюсы:
|
резкий, чистые цвета
|
|
Минусы:
|
неестественная картинка, боке двоит и крутит
|
|
Резкий объектив, дающий хороший чистый цвет.
Но какая-то неествественная картинка, не передающая глубину.
Боке крутит довольно сильно, и что самое неприятное противно двоит тонкие линии.
После дух пленок больше не ставлю.
Возможная область применения- какие-то конкретные художественные задачи, превращающие недостатки в достоинства (крученые световые пятна в зоне нерезкости или резкая плоская картинка).
|
|
11-й номер
Зарегистрирован: Ноябрь 2011
Сообщений: 9699
|
|
Дата отзыва: Птн Декабрь 13, 2013
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Да |
Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует
| Рейтинг: 8
|
|
Плюсы:
|
Интересная картинка, резкость, стильный.
|
|
Минусы:
|
С фильтром может ловить зайца ввиде паутинки, резкость позволяет снимать не всех, нет версии под Зоркий
|
|
Сижу с поломаний тушкой и скучаю по этому объективу, как ни странно, по его боке. Интересное такое, слегка подкрученое. Главная фишка перед Ю-8 - не мягкий на открытой. Никак не хочет закрывать глаза на морщины, веснушки, щетину похмельную. Такой вот сознательный. Но не считайте его просто резким объективом, картинка классная.
Пришлось как-то разобрать его (падал в воду), просветления на внутренних линзах нет. Посему не удивляйтесь, если при боковом свете поймаете "паутинку". Без фильтра, правда, не помню, чтоб зайца давал.
|
|
Andy95
Зарегистрирован: Март 2012
Сообщений: 14
|
|
Дата отзыва: Птн Январь 17, 2014
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Да |
Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует
| Рейтинг: 5
|
|
Плюсы:
|
Резкий, светосильный, большая ГРИП.
|
|
Минусы:
|
Отсутствие чернения торцов линз
|
|
ИМХО объектив для малоконтрастных пейзажей (пасмурный день, туманы, рассветы и закаты).
Большая ГРИП для пейзажей хорошо подходит.
На солнышке красивее будет светосилным зоннаром поснимать (ю-8, ю-3. ю-9).
|
|
sibsolo
Зарегистрирован: Сентябрь 2015
Сообщений: 59
|
|
Дата отзыва: Птн Март 11, 2016
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Да |
Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует
| Рейтинг: 10
|
|
Плюсы:
|
Насыщенные, плотные цвета, свой характер, резкость, хорошо передает объем
|
|
Минусы:
|
Плохо держит боковой и контровый
|
|
Я заметил, что на данном сайте многие негативно относятся к тем, кто НЕ снимает на дальномерные камеры. Но что же мне делать, если мне нравятся дальномерные объективы и я снимаю ими на беззеркалках?
Первым поставил "Юпитер-8". Затем опробовал "Юпитер-3". И вот, наконец, "Гелиос-103".
Уже после первых кадров стало ясно: по сравнению с юпитерами это стекло выдает лаконичный, эмоционально более жесткий, строгий рисунок. Если юпитеры привносят в кадр ощущение праздника, веселья, то "Гелиос-103" склонен к несколько драматичному рисунку.
Первые фото:
http://mihanev.ru/blog/gelios-103.html
|
|
Ott_A
Зарегистрирован: Декабрь 2008
Сообщений: 890
|
|
Ott_A
Зарегистрирован: Декабрь 2008
Сообщений: 890
|
|
Дата отзыва: Вт Март 10, 2020
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Да |
Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует
| Рейтинг: 0
|
|
|
|
Старый солдат
Зарегистрирован: Декабрь 2019
Сообщений: 3748
|
|
Дата отзыва: Ср Октябрь 28, 2020
|
Рекомендуете ли вы этот товар? Да |
Цена, которую вы заплатили?: Пока отсутствует
| Рейтинг: 10
|
|
Плюсы:
|
Нет плохих объективов и каждый под свою задачу хорош
|
|
Минусы:
|
Нет хороших объективов, всегда стремлюсь к следующему)
|
|
Из отечественных дальномерных объективов показал себя в цвете одним из лучших вместе с Индустар-50.
Для съемки на открытых диафрагмах предпочел его Юпитеру-3, т.к. Юпитер для хорошей резкости, контраста и рисунка надо диафрагмировать как любую производную от Тессара, несмотря на то, что зоннаровская схема все-таки немного менее ватная на открытых.
Получается с этим Гелиосом в потемках я могу работать почти без потери контраста и резкости по центру, т.е. при f1.8, а Юпитером-3 только от 2-2.8. Ну и Биотаровская схема при размытии кого-то бесит, а меня только радует)
|
|
|
;)
;)
;)
(eng.) 
Зарегистрирован: Октябрь 2006